Il semble qu'une grande partie de l'activité en 2021 se déroulera dans les couloirs des tribunaux et des administrations publiques, si l'on tient compte de la législation approuvée par l'Union européenne pour promouvoir la concurrence, de la proposition de loi européenne pour protéger les créateurs de contenus audiovisuels, et de les diverses tentatives visant à imposer des limites aux grandes entreprises technologiques ou, du moins, à faire payer des impôts sur leurs bénéfices dans tous les pays.
De plus, chaque entreprise (en particulier Facebook, Google et Apple-Amazon pour le moment, car un élément clé de cette pandémie semble être à l'abri de tout contrôle) a ses propres défis dans son modèle économique.
Dans cet article, nous traiterons de Facebook, qui a devant lui une année 2021 vraiment tendue avec des batailles pratiquement perdues qui pourraient le laisser dans une situation très délicate : divisé et avec une perte de revenus dramatique.
Allons-y par parties :
Facebook poursuivi par la FTC et 48 procureurs généraux américains, affirmant qu'il fonctionne comme un monopole illégal.
En dehors des États-Unis, les « 48 procureurs généraux » peuvent surprendre, mais chaque État qui compose les États-Unis a le sien. Si l'on considère que les États-Unis sont constitués de 50 États, on constate qu'il y a une unanimité extraordinaire dans le comportement de Facebook, ce qui est inhabituel dans un monde où les lobbies et les faveurs semblent avoir la capacité de faire plier les seuils de ce qui est permis . ..
Non pas que la Federal Trade Commission (FTC) et les procureurs se soient joints au même procès. Chacun a le sien, ce qui ne fait qu'accentuer l'évidence du comportement de Facebook.
De quoi accusent-ils Facebook ?
Le groupe de 48 procureurs généraux (représentant 46 États, le district de Columbia et Guam) a déposé une plainte antitrust contre Facebook, affirmant qu'il viole la loi antitrust en achetant à des concurrents pour fonctionner comme un monopole illégal. Les procureurs généraux qui n'ont pas rejoint la cause sont ceux de l'Alabama, de la Géorgie, de la Caroline du Sud et du Dakota du Sud.
Facebook est également accusé de priver les consommateurs d'alternatives peut-être plus respectueuses de leur vie privée.
Pour sa part, la FTC américaine a déposé sa propre plainte pour violations présumées des lois antitrust.
Sous-jacentes aux allégations, il y a des allégations selon lesquelles les achats d'Instagram en 2012 pour 1 milliard de dollars et de WhatsApp en 2014 pour 19 milliards de dollars, ainsi que d'autres petites entreprises technologiques, ont été effectués pour éliminer la compétence.
Dans son procès, la FTC demande que Facebook soit contraint de vendre à la fois Instagram et WhatsApp.
"Aucune entreprise ne devrait avoir autant de pouvoir sur nos informations personnelles et nos interactions sociales sans être auditée, c'est pourquoi nous prenons cette mesure aujourd'hui et représentons les millions de consommateurs et les millions de petites entreprises qui ont été affectés par le comportement illégal de Facebook. New York a déclaré le procureur général Letitia James.
Plus de 2,6 milliards de personnes utilisent une application Facebook chaque mois (Facebook, Messenger, Instagram et WhatsApp).
Les États soutiennent que les manœuvres de l'entreprise dans le passé sont juridiquement problématiques car elles ont augmenté la base d'utilisateurs de Facebook de manière si significative que l'entreprise exerce désormais une domination anticoncurrentielle sur le marché du commerce électronique.
De plus, Facebook, selon les plaignants, a empêché d'autres entreprises qu'il considère comme des concurrents d'accéder à ses données et à ses systèmes.
Les États demandent au tribunal de constater que Facebook a violé la loi antitrust en achetant WhatsApp et Instagram et de lui interdire d'acheter plusieurs entreprises d'une valeur supérieure à 10 millions sans en informer au préalable les États, jusqu'à ce que ce procès soit résolu.
"Dans ses efforts pour maintenir le contrôle du marché sur les réseaux sociaux, Facebook a utilisé une stratégie de 'vendre ou mourir' pour empêcher les services qui étaient en concurrence avec Ella de prospérer", déclare Letitia James à l'industrie : ne plaisante pas avec la nourriture de Facebook. Ou, comme l'a dit un dirigeant de l'industrie, "Vous ferez face à la colère de Mark", en référence au PDG Mark Zuckerberg.
L'avocate générale de Facebook, Jennifer Newstead, a qualifié les poursuites d'"histoire révisionniste". Dans un communiqué, il a déclaré que l'achat d'Instagram et de WhatsApp avait été approuvé par les législateurs fédéraux à l'époque.
De son côté, Facebook affirme qu'à l'époque ils autorisaient légalement ces achats.
Selon des experts juridiques, cette affaire pourrait devenir un point de référence contre l'une des entreprises les plus puissantes du monde.
