Si vous aviez le sentiment que les politiciens qui s'occupent de trucs tech savent vraiment de quoi il s'agit, vous pourriez presque saluer cette surveillance exhaustive car personne n'a de pouvoir sur les autres pour empêcher la concurrence sur différentes plateformes.
Cependant - et il se peut que les informations divulguées qui nous parviennent nous empêchent de comprendre les motivations et les objectifs des enquêtes de la commission - tant les conclusions que les développements qui fuient semblent plus l'amusement d'un groupe de parlementaires qui veulent "informer " eux. .
Selon les informations qui ont émergé, l'Union européenne prévoit de collecter des informations auprès de plus de 400 entreprises pour voir si des entreprises comme Apple et Amazon utilisent des assistants comme Siri et Alexa comme outil anticoncurrentiel.
Des chercheurs de l'UE veulent savoir si Apple, Amazon ou Google utilisent leurs assistants vocaux pour vérifier les données des utilisateurs et créer un environnement hostile pour leurs concurrents.
"Cela envoie un message important aux puissants acteurs de ces marchés que nous surveillons et qu'ils ont besoin que leurs entreprises se conforment aux règles de concurrence", a déclaré la présidente de la Commission européenne de la concurrence, Margrethe Vestager, lors d'une conférence de presse, selon un communiqué de Reuters.
L'argument de l'UE sur les assistants vocaux n'est pas nouveau. En 2019, Spotify a déposé une plainte auprès de l'UE, affirmant que la préférence de Siri pour la lecture de musique d'Apple Music pourrait dissuader les utilisateurs d'utiliser Spotify.
On pourrait dire beaucoup de choses sur chacun des participants à cette actualité : Spotify, comme Tile, a des activités qui dépendent entièrement du succès et du développement de plateformes tierces (Windows, macOS, iPhone, iPad, ...) tout mouvement par les propriétaires Una de ces plateformes peuvent ruiner votre résultat net, car la valeur ajoutée qu'ils apportent est très limitée (et facilement imitable).
Shelocking, le nom donné lorsqu'une entreprise -Apple- adopte l'innovation apportée par un développeur externe (en son temps c'était l'application Sherlock, d'où le nom) a toujours un débat intéressant sur les limites de l'innovation, si le développeur a le droit de compensation si une entreprise plus grande et plus entreprenante « suce » son innovation, sans que les consommateurs continuent à la préférer à la grande, ou si l'innovation doit progresser et qu'il est du devoir du développeur d'avoir un chemin de valeur ajoutée qui, quelle que soit la les plus grands le font, vous permet de différencier votre service.
Enfin, Margrethe Vestager vient de subir un revers majeur contre ses affirmations selon lesquelles Apple aurait payé des impôts impayés en Irlande, le juge ayant jugé que cela n'était pas fondé, acquittant Apple. Indépendamment de ce vers quoi ils pourraient se tourner, et la solution ultime continue de traîner pendant des décennies, son apparence de «dame de fer» qui a vaincu les géants a été gravement endommagée. En plus des taxes, Vestager a des demandes Apple Pay, celle citée ici par Siri et celle historique de l'App Store.
